[这个贴子最后由观云忘我在 2004/07/03 09:33pm 第 1 次编辑]8 w o# ~' t" k
' h2 C9 O9 M5 L/ D) n9 ~+ I" g w
回在前面:, i* r- C/ b" `$ `' h5 u F
1、不是鸣之的这些提问乱七八糟,是我自己前面的回复十分随意,近乎乱弹。现在鸣之很有用意地提出这些系统性的问题,无非是想规范一下观云的思路。忘我先行谢过!, f; a; Y5 r9 N1 R
2、鸣之提出的是“诗歌文字”呢?还是诗歌文学?我在此愿意当作诗歌文字解,这样也有缩小了范围只论及诗歌与其他的关系。其实所谓的关系,无非是共体与共体的通融与类比,个体在共体内的碰撞与定位,个体与个体的摩擦和粘合。我下面的回答也基于这一思路。 " M, C c: g1 k) y
3、我的回复立足于汉语诗歌。我的阐述是从中国诗歌的实际出发的。我没有读过任何原文的西方作品,对于西诗的认识大多源于教科书和所读的翻译作品。
下面引用由鸣之在 2004/07/01 12:41pm 发表的内容: . O _# K& N" n0 Z非常赞同观云君的论述,为华语有这样的人才而高兴和振奋。观云君的论述从理论的不同角度详解了诗歌创作的目的、原则、生存和发展的依据性及指导思想,更使在下茅塞顿开!建议等全部话题完成后,收集些各路高手的 ... . a( o2 Q, z q8 c! ]: n8 ~% J5 Y8 z6 d
, O1 U9 c. u% x
鸣之所言,观云就不敢奢望了。只是在尽己所知所感回复诸位的提问而已。由于上班,回复得不及时或有疏漏,还望勿怪。贴子还是要下的,鸣之感兴趣我们可以在子论坛继续……& c. ^+ \5 O. T C& ?) g
4 p1 L, ]9 d+ X P2 q! z4 U+ [6 s
问好,鸣之:)