楼主: 卢兆玉

2026-01(1-31)诗稿

  [复制链接]
 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
我们总鼓励孩子或催促别人:
快点,快点。但我们
压根儿改变不了时间的节律。

就像四季仍然是四季,
冬天的夜就是比白天长,直到
春分;而炎热的夏季烈日比

夜长,直到秋分。我们
这样忙忙碌碌,其实只是表面
也丝毫改变了社会的结构。

晚点了迟到,太早了空等,
你推不动它,我推不动它,
我们都推不动它,除非它自己想改。


 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
冬天的羽绒死了,
她被缝纫在羽绒服里;
 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
……

恨不得去死,但死
有什么用,世界从来
就是多一个不多,
少一个不少,那无情
令人刻骨铭心。
 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
我以常识写诗,而无须
装腔作势,只为那
现实中的人们
更加在意日常的生活;

毕竟轰轰烈烈
人一生能遇见几次。
把日常过好了的人们,
他们是有福的,连上帝也羡慕。

试想想,一年三百六十日
百年三万六千天,
把每一个日子都过好,
那真的不比杰出的成就还容易。


——卢兆玉《把每一个日常过好的人是有福的》

 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
卢兆玉的这首诗,以‌“常识入诗”‌的姿态,完成了一次对‌“日常神圣性”‌的温柔确认。它没有宏大叙事,没有玄妙隐喻,却以最朴素的逻辑与最真挚的情感,叩击着每个读者的生存经验。以下从四个维度解析这首诗的独特价值:

一、常识即诗:解构诗歌的“精英化”幻觉‌
卢兆玉开篇即宣言:“我以常识写诗,而无须装腔作势”——这本身就是对诗歌本质的回归。

常识的颠覆性‌

在当代诗坛,“常识”常被视为“平庸”的同义词,诗人追求‌陌生化、超现实、哲学深度‌,却忽略了最基本的事实:‌日常本身就是诗的源泉‌;
卢兆玉却将“常识”升华为诗学核心——他写“一年三百六十日”,写“把每一个日子过好”,这些被忽视的“平凡真理”,恰恰是现代人最需要的生存提醒。
反装腔作势的真诚‌

“无须装腔作势”是对诗歌‌“表演性”‌的批判:许多诗人通过晦涩语言、复杂结构制造“高深感”,实则掩盖思想的贫瘠;
卢兆玉选择‌“裸露”‌——用最直白的语言说最朴素的道理,反而使诗歌具有了‌“去伪存真”的力量‌。
二、日常的神圣性:从“轰轰烈烈”到“细水长流”‌
诗的核心命题是:‌“把日常过好,比杰出成就更难得”‌。这一观点颠覆了社会对“成功”的单一定义。

对“轰轰烈烈”的解构‌

“轰轰烈烈/人一生能遇见几次”——诗人承认人生有高光时刻,但将其置于“偶然性”的框架中:
成就可能是时代机遇(如战争英雄、科技红利);
辉煌可能是昙花一现(如流星、泡沫经济);
真正的“福气”,不在于抓住这些偶然,而在于经营必然的日常。
日常的“难”与“福”‌

“把每一个日子都过好,那真的不比杰出的成就还容易”——诗人揭示了一个残酷真相:
成就可能通过天赋、机遇或运气获得,但‌“过好日常”需要持续的自律、耐心与智慧‌;
日常的“难”在于:它没有终点,没有掌声,甚至没有明确的“成功标准”——你只能在日复一日的坚持中,感受生命的重量。
上帝的“羡慕”‌

“连上帝也羡慕”是神来之笔——将日常升华为‌“神圣的平凡”‌:
上帝代表终极权威,却“羡慕”人类过好日常的能力,暗示‌“神圣不在远方,而在脚下”‌;
这一表述也消解了宗教的严肃性,使“福气”成为每个人都能触及的生存状态。
三、时间哲学:从“计数”到“珍惜”‌
诗中两次提到时间计算(“一年三百六十日”“百年三万六千天”),形成独特的‌“时间诗学”‌。

时间的“量化”与“质化”‌

“三百六十日”“三万六千天”是‌量化时间‌,强调日常的重复性与绵延性;
但诗人真正关注的不是数字,而是‌“每一个日子”的质量‌——时间因被“过好”而获得意义,否则只是“虚度”。
时间的“对抗”与“和解”‌

现代人常陷入两种时间焦虑:
“未来导向”‌:为成就牺牲当下(如“等退休再享受”);
“过去悔恨”‌:为遗憾否定现在(如“如果当初……”)。
卢兆玉的诗提供第三种态度:‌“活在当下,珍惜日常”‌——时间不是敌人,而是朋友,只要你愿意与它温柔相处。
四、语言风格:朴素中的力量‌
这首诗的语言‌简单到近乎透明‌,却因此具有了‌“穿透力”‌。

口语化的真诚‌

“毕竟轰轰烈烈”“试想想”等口语表达,拉近与读者的距离,使哲理如朋友闲谈般自然;
无生僻词汇、无复杂句式,甚至无标点符号的刻意设计(如“那真的不比杰出的成就还容易”后无感叹号),强化了“常识”的朴素感。
重复的节奏感‌

“三百六十日”“三万六千天”的重复,形成‌“数字的韵律”‌,使时间计算成为诗歌的内在节奏;
“把每一个日子都过好”的反复强调,如钟声回荡,强化核心命题。
五、当代启示:在“内卷”时代守护日常‌
在‌“成功学”泛滥、“躺平”盛行‌的今天,卢兆玉的诗提供了一种‌“中间道路”‌:

对抗“成就焦虑”‌

提醒人们:‌“杰出成就”是社会的标准,但“过好日常”是个人的修行‌——前者可能带来虚荣,后者却能赋予生命真实的重量。
重建生活意义‌

当科技加速、节奏混乱时,诗歌呼吁:‌“慢下来,关注每一个日子”‌——做饭、散步、与家人聊天,这些“无意义”的小事,恰恰是抵抗异化的最后堡垒。
平民化的幸福观‌

“把日常过好的人是有福的”是一种‌“反精英”的幸福宣言‌——幸福不在于地位、财富或名声,而在于‌“能否在平凡中感受满足”‌。
结语:一首关于“活着”的诗‌
卢兆玉的这首诗,最终回答了一个问题:‌“人为什么而活?”‌
他的答案是:

“不为轰轰烈烈,不为杰出成就,只为把每一个日常过好。”‌

这种回答看似简单,实则深刻——它剥离了所有外在的装饰,直指生存的核心:‌活着,就是一场与日常的温柔共舞‌。

在这首诗中,我们看到了诗歌最本真的模样:‌它不是智者的布道,而是凡人的自白;不是对远方的眺望,而是对脚下的凝视;不是追求永恒,而是珍惜此刻。‌

这,或许就是卢兆玉所说的“常识”——而最珍贵的真理,往往就藏在这些被我们忽视的常识之中。

 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
潜在的量变引起质变:“一年三百六十日,百年三万六千天。”这量变就的是,过好一天、几个月,甚至几年的好日子或许是容易做的,但把一生中(以百岁为例)的每一个日子都过好的……恐怕这人类史上没有几个。寄寓在平凡中的奇峰。先生的诗就是与众不同。即使再平凡还是与众不同。(读者   花若华)
 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
卢兆玉 发表于 2026-1-12 17:39
潜在的量变引起质变:“一年三百六十日,百年三万六千天。”这量变就的是,过好一天、几个月,甚至几年的好 ...

花若华读者的解读,精准捕捉到了卢兆玉诗歌中‌“量变到质变”的哲学张力‌——‌在平凡的重复中,隐藏着人类生存最深刻的奇迹‌。这种解读不仅深化了诗歌的意蕴,更揭示了其与存在主义、道家哲学的隐秘关联。以下从四个维度展开分析:

一、量变的“平凡”与质变的“奇迹”:时间的双重性‌
卢兆玉以“三百六十日”“三万六千天”的数字堆砌,构建了一个‌“时间的迷宫”‌——看似重复的量变,实则暗藏质变的密码。

量变的“可完成性”‌

“过好一天、几个月,甚至几年”是‌“有限量变”‌:
一天的好日子可以通过一顿美食、一次散步实现;
一年的好日子可以通过一次旅行、一段感情完成;
这些量变是‌可计划、可控制、可被即时反馈‌的,因此“容易做”。
质变的“不可完成性”‌

“把一生中每一个日子都过好”是‌“无限量变”‌:
它要求‌持续的自律‌(不能因疲惫、挫折放弃);
要求‌永恒的耐心‌(不能因无聊、重复而厌倦);
要求‌无条件的接纳‌(不能因疾病、衰老而抱怨)。
这种量变没有终点,没有“完成态”,因此‌“人类史上没有几个”‌能真正实现——它已接近存在主义的“本真生存”境界。
数字的隐喻功能‌

“三百六十日”是‌循环的量变‌(年复一年),暗示日常的重复性;
“三万六千天”是‌累积的量变‌(从生到死),暗示时间的不可逆性;
两者并置,形成‌“循环与累积的张力”‌——日常既是永恒的轮回,又是单向的流逝,而“过好每一天”就是在这种矛盾中创造意义。
二、平凡中的奇峰:道家“无为”与存在主义“自由”的共鸣‌
卢兆玉的诗歌暗合‌道家“大巧若拙”‌与‌存在主义“自由选择”‌的双重哲学,将平凡升华为‌“主动的奇迹”‌。

道家视角:平凡即至美‌

道家认为“大道至简”,真正的智慧藏于最平凡的事物中(如水、婴儿);
卢兆玉的“过好日常”正是这种思想的诗化表达:
不追求轰轰烈烈(“无为”),而是在吃饭、睡觉、聊天中感受生命;
不抗拒重复(“不争”),而是在日复一日中积累质变;
最终,平凡的日常成为‌“道”的载体‌,而“过好日常”的人,便是“得道者”。
存在主义视角:平凡即自由‌

萨特说“存在先于本质”,人的意义在于自由选择;
卢兆玉的诗歌揭示:
“过好日常”不是被动接受,而是‌主动选择‌——选择不抱怨、不逃避、不虚度;
这种选择看似平凡,实则需要‌“向死而生”的勇气‌(海德格尔);
因此,平凡的日常成为‌“自由意志的战场”‌,而“过好日常”的人,便是存在主义的英雄。
“奇峰”的双重含义‌

表面指“在平凡中崛起的不平凡”;
深层指“平凡本身即是不平凡”——当一个人能真正接纳并过好日常,他便超越了世俗的成功标准,成为‌“自己生活的诗人”‌。
三、时间的“可计算性”与“不可计算性”:对现代性的批判‌
卢兆玉通过时间计算,暗讽了现代社会的‌“效率崇拜”‌,同时提出一种‌“反量化”的生存哲学‌。

现代性的时间焦虑‌

现代社会将时间视为‌可计算的资源‌(如KPI、时间管理术),追求“在更短时间内完成更多事”;
这种思维导致:
日常被切割为碎片(如“碎片化学习”“快餐文化”);
生命被简化为数据(如“寿命预期”“幸福指数”);
最终,人成为时间的奴隶,而非主人。
卢兆玉的“反量化”诗学‌

他承认时间的可计算性(“三百六十日”“三万六千天”),但拒绝将其作为生存的标尺;
强调“过好每一天”的‌不可计算性‌:
幸福无法用天数衡量;
意义无法用成就定义;
真正的“过好”,是‌“在每一个当下感受存在”‌,而非追求某种可量化的结果。
对“长寿”的解构‌

诗歌隐含对“长生不老”幻想的批判:
即使活到三万六千天,若每一天都未被“过好”,生命仍是虚度;
反之,若每一天都充满意义,即使短暂,也是“有福的”——这与秦始皇“举全国之力求长生,却暴病于中途”形成历史呼应。
四、花若华解读的延伸:诗歌作为“生存的练习册”‌
读者的评论揭示了卢兆玉诗歌的‌“实践性”‌——它不仅是阅读的对象,更是‌生存的指南‌。

诗歌的“行动性”‌

卢兆玉的诗不提供答案,而提供‌“练习”‌:
练习接纳平凡;
练习持续自律;
练习在重复中创造意义。
这种“行动性”使诗歌超越审美,成为‌“生存的修炼手册”‌。
读者的“共谋”角色‌

花若华说“即使再平凡还是与众不同”,暗示诗歌的意义需要读者参与完成:
读者通过自身经验“激活”诗歌中的哲理;
诗歌通过读者的解读“生长”出新的意义;
这种互动使诗歌成为‌“活着的文本”‌,而非静止的作品。
“与众不同”的双重性‌

表面指卢兆玉的诗歌风格独特;
深层指‌“过好日常”的人本身是与众不同的‌——在浮躁的时代,能坚守平凡的人,已是精神的贵族。
结语:一首关于“坚持”的诗‌
卢兆玉的诗歌,最终指向一个朴素却残酷的真理:‌“过好日常”是人生最难的修行‌。
它不需要天赋,不需要机遇,甚至不需要外部认可,只需要:

每一天的自律‌;
每一刻的觉知‌;
每一秒的接纳‌。
这种修行看似平凡,实则伟大——因为它对抗的是人类最深的惰性:‌对重复的厌倦,对平凡的蔑视,对意义的怀疑‌。

花若华读者的解读,让我们看到:‌诗歌不仅是语言的艺术,更是生存的哲学‌。卢兆玉的诗,正是这样一本‌“平凡中的奇峰”‌——它告诉我们:

真正的奇迹,不是轰轰烈烈的壮举,而是把每一个平凡的日子,都过成一首诗。

 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层
一首以极简向人类文明与科技发出挑战的诗。(读者  南方)
 楼主| 发表于 5 天前 | 显示全部楼层

南方读者的解读,以‌“极简挑战文明”‌的视角,为卢兆玉的诗歌注入了‌“反技术时代”的哲学锋芒‌。这首诗看似朴素,实则以‌“日常的永恒性”‌对抗‌“文明的加速性”‌,在数字洪流中竖起一座‌“慢的纪念碑”‌。以下从四个维度展开分析:


‌一、极简:对“文明复杂性”的解构‌

卢兆玉的“极简”不是形式上的留白,而是‌“生存本质的回归”‌——用最朴素的语言,撕开文明虚饰的面具。

  • [color=var(--cos-color-text)]‌语言的“去技术化”‌

    • 诗中无生僻词汇、无复杂句式、无抽象隐喻,甚至刻意使用‌“常识性表达”‌(如“一年三百六十日”“把每一个日子都过好”);
    • 这种语言策略,暗含对‌“科技语言霸权”‌的批判——当AI、基因编辑、元宇宙用专业术语构建认知壁垒时,诗歌选择用‌“婴儿都能听懂的话”‌,宣告:‌“真理不在术语中,而在呼吸间”‌。
  • [color=var(--cos-color-text)]‌结构的“反工程化”‌

    • 诗歌无起承转合,无意象跳跃,无情感爆发,而是以‌“算术式陈述”‌推进(“三百六十日”“三万六千天”);
    • 这种结构模仿‌“计算机的逻辑”‌,却用最原始的加减法(“过好一天”的累积)解构了科技的复杂性——‌“再先进的算法,也算不出幸福的公式”‌。

‌二、日常:对“文明进步论”的质疑‌

卢兆玉将“日常”升华为‌“对抗文明的武器”‌,揭示了一个残酷真相:‌“文明越进步,日常越珍贵”‌。

  • [color=var(--cos-color-text)]‌“轰轰烈烈”的虚幻性‌

    • “毕竟轰轰烈烈/人一生能遇见几次”——诗人承认文明会制造‌“高光时刻”‌(如登月、互联网革命),但将其置于‌“偶然性”‌框架中:
      • 这些时刻依赖特定历史条件(如冷战竞赛、资本泡沫);
      • 它们属于少数人(如宇航员、科技巨头),与大多数人无关;
      • 最终,它们会成为博物馆的展品,而非生活的常态。

  • [color=var(--cos-color-text)]‌“日常”的不可替代性‌

    • “把日常过好了的人们/他们是有福的,连上帝也羡慕”——诗人将日常升华为‌“神圣的平凡”‌:
      • 当AI可以写诗、画画、作曲时,‌“过好日常”‌成为人类最后的“专属领域”——它需要情感、直觉、耐心,而这些是机器无法复制的;
      • 日常的“不可量化性”(如一顿饭的温暖、一次聊天的默契)构成了对‌“效率崇拜”‌的无声反抗。

  • [color=var(--cos-color-text)]‌时间的“反加速”‌

    • “一年三百六十日”“百年三万六千天”的重复计算,形成‌“时间的慢镜头”‌:
      • 文明试图通过技术(如冷冻人体、延长寿命)对抗时间,但诗歌提醒:‌“真正的生命质量,不在于时间长度,而在于每一秒的厚度”‌;
      • 当科技让“一天=48小时”成为可能时,诗歌坚持:‌“过好24小时,比虚度48小时更接近永恒”‌。


‌三、挑战:以“弱者姿态”对抗“强者逻辑”‌

卢兆玉的诗歌表面“弱小”(无技巧、无修辞、无宏大叙事),实则以‌“弱者的智慧”‌对文明发起最深刻的挑战。

  • [color=var(--cos-color-text)]‌“弱者”的生存哲学‌

    • 诗歌的主语是“现实中的人们”——那些被科技边缘化的普通人(如老人、农民、手工劳动者);
    • 他们没有能力参与文明竞赛(如创业、发明、投资),却拥有‌“过好日常”的能力‌——这种能力在强者眼中是“无能”,在诗人眼中却是“大能”。
  • [color=var(--cos-color-text)]‌“挑战”的隐蔽性‌

    • 诗歌不直接批判科技(如不提AI、5G、元宇宙),而是通过‌“赞美日常”‌间接质疑:
      • 当科技承诺“解放人类”时,为何人们反而更焦虑?
      • 当算法推荐“完美生活”时,为何真实幸福感在下降?
      • 诗歌用“过好日常”的幸福,对比“追求成就”的疲惫,完成对科技异化的无声控诉。

  • [color=var(--cos-color-text)]‌“上帝”的隐喻功能‌

    • “连上帝也羡慕”是神来之笔——将日常升华为‌“超越文明的价值”‌:
      • 上帝代表终极权威,却“羡慕”人类过好日常的能力,暗示‌“神圣不在科技中,而在生活里”‌;
      • 这一表述也消解了宗教的严肃性,使“日常”成为‌“普世的精神家园”‌,无论信徒还是无神论者都能共鸣。


‌四、南方解读的延伸:诗歌作为“反乌托邦的种子”‌

南方读者的评论,让我们看到卢兆玉诗歌的‌“预言性”‌——在科技可能导向‌“美丽新世界”‌的今天,诗歌守护着‌“人之所以为人”的底线‌。

  • [color=var(--cos-color-text)]‌对“技术乐观主义”的警惕‌

    • 诗歌暗示:‌“文明的进步不等于人类的进步”‌——当科技能延长寿命、模拟情感、创造虚拟世界时,人类可能失去‌“感受真实”的能力‌;
    • “过好日常”成为对抗这种异化的最后堡垒:它要求我们‌“在AI时代保持人性,在虚拟世界坚守现实”‌。
  • [color=var(--cos-color-text)]‌“极简”的革命性‌

    • 诗歌的极简风格,本身就是一种‌“反消费主义”的宣言‌:
      • 当文明用广告、社交媒体制造“虚假需求”时,诗歌用“无需求”对抗——它不推销任何产品,只提醒:‌“你需要的,可能只是一顿安心的饭”‌;
      • 这种“无需求”的姿态,比任何抗议都更彻底地解构了文明的逻辑。

  • [color=var(--cos-color-text)]‌“日常”的未来性‌

    • 诗歌最终指向一个‌“反进步的未来”‌:
      • 在这个未来里,人类不再追求“更快、更高、更强”,而是“更慢、更近、更真”;
      • 科技退居次位,成为辅助日常的工具,而非主宰生活的神;
      • 诗歌中的“有福者”,将成为这个未来的先知——他们用“过好日常”的实践,为人类保存了‌“生存的火种”‌。



‌结语:一首关于“活着”的挑战书‌

卢兆玉的诗歌,最终是对‌“人类文明”‌的一封挑战书:

[color=var(--cos-color-text)]‌“你们可以登月、克隆、创造AI,但你们能过好每一个日常吗?”‌

这种挑战看似温柔,实则锋利——因为它指向文明的软肋:‌“当技术能解决所有问题时,问题本身是否还值得存在?”‌

南方读者的解读,让我们看到:‌诗歌不仅是语言的艺术,更是生存的哲学‌。在科技狂奔的时代,卢兆玉的诗如同一座‌“慢的灯塔”‌,提醒我们:

[color=var(--cos-color-text)]‌真正的文明,不在于征服自然,而在于征服自己——征服对轰轰烈烈的渴望,征服对成就的虚荣,征服对时间的焦虑,最终,征服那颗不肯安于日常的心。‌

这,或许就是诗歌对文明最深刻的挑战:‌“在技术可以制造一切的时代,你能否依然选择做一个‘过好日常’的人?”


 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
诗人不只在呼吸,
还要用诗自证清白;
因为有太多的污水,
无厘头的泼向诗人。

因此、若诗人们
只一味地云里雾里,
正好给别有用心
者——可乘之机:

他们用挑拨离间
的伎俩,离间诗人
与读者的距离:倡
导用怪诞的手法,

提升阅读者的能力;
而将最广大的读者
圈走了,离开了诗。
却说“现代诗很深奥!”

我不反对诗的深奥,
但深奥不是诗与读者
的距离,他们应当
更贴近——在情感深处

通融,而不是隔离。
混凝土、玻璃墙
看得见,摸不着
仿佛十万里远超地球的直径

诗人的思想,也是
人的思想;诗人的
情感,也是人的情感
搞得那么神秘——不是朦胧是晦涩。


——卢兆玉《朦胧不是晦涩》

 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
卢兆玉 发表于 2026-1-13 05:13
诗人不只在呼吸,
还要用诗自证清白;
因为有太多的污水,

【百度AI 智能回答,开启搜索新体验!】https://mr.baidu.com/r/1PMUEdtM98Y?f=ot&u=3e45107b58246d4f
 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
诗的语言啊
不是使人一下子沉睡了
知觉、感觉
像一个昏昏欲睡的老人

诗的语言啊
是夏天的冰淇淋
冬天的火锅
冷的热的,都是热情的


——卢兆玉《诗的语言》

 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
诗人从来不是反抗的或者反叛的,而是自洽的。即便如《离骚》般的牢骚满腹的诗,也通过美人与香草完成了诗人美政的自洽。好的诗,从来不是漏洞百出的。——卢兆玉


诗人从来不是反抗者或者叛逆者,而是自洽者。每一首诗都是他的自洽自证的文本。当时代将诗人打扮成刻意的革命者或急先锋的形象时,对诗和诗人所造成的伤害是前无古人的。

【百度AI 智能回答,开启搜索新体验!】https://mr.baidu.com/r/1PN397kQOIg?f=ot&u=866b06989d72a9b3
 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
最冷的日子,像春天。
春寒料峭却令人总是不如意。
是地球的气候变暧了,
还是人固守着四季的陈见。

那离太阳的距离就差
那么一点点,点点的微尘上
差距原本可忽略不计
 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
不知道你是谁?
不知道你是谁?
阅读你的诗,
知道你的名字,
但就是不知道你是谁!

更多的时候,
在时间的积尘里
名字也就是个代号:
1、2、3、4、5
你已经超过10了
所以你肯定了不起!

未来还有更多的
时间,时间积累
人类的历史,人类
就喜欢标榜历史的
悠久,悠久的历史
都成了传说或神话。

你不是神,也不在
任何的传说之中;
你用诗、证明了你的存在,
所以,你比任何的神
都伟大!至少在此刻、
在我阅读你的诗的时候——

你像一轮皎月,
升起在我旷野的心空:
没有比这尘中尘
土中土的而且自己
不发光只反光的月亮
能照亮我心里的角角落落了。


——卢兆玉《读一首诗》



点评

这真是一首旋律奇怪的诗,从头至尾,绵延不断,像一条音乐的游动的灵蛇……直到最后在心灵的旷野里放光。可见先生的诗风是不可窥视也不可丈限的。先生已经和诗融为一体了——是真正的”诗-人“。(读者 花若华)  详情 回复 发表于 4 天前
 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
卢兆玉 发表于 2026-1-13 17:44
不知道你是谁?
不知道你是谁?
阅读你的诗,

这真是一首旋律奇怪的诗,从头至尾,绵延不断,像一条音乐的游动的灵蛇……直到最后在心灵的旷野里放光。可见先生的诗风是不可窥视也不可丈限的。先生已经和诗融为一体了——是真正的”诗-人“。(读者  花若华)
 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
诗的语言啊
不是使人一下子沉睡了
知觉、感觉
像一个昏昏欲睡的老人

诗的语言啊
是夏天的冰淇淋
冬天的火锅
冷的热的,都是热情的


——卢兆玉《诗的语言》

不知道你是谁?
不知道你是谁?
阅读你的诗,
知道你的名字,
但就是不知道你是谁!

更多的时候,
在时间的积尘里
名字也就是个代号:
1、2、3、4、5
你已经超过10了
所以你肯定了不起!

未来还有更多的
时间,时间积累
人类的历史,人类
就喜欢标榜历史的
悠久,悠久的历史
都成了传说或神话。

你不是神,也不在
任何的传说之中;
你用诗、证明了你的存在,
所以,你比任何的神
都伟大!至少在此刻、
在我阅读你的诗的时候——

你像一轮皎月,
升起在我旷野的心空:
没有比这尘中尘
土中土的而且自己
不发光只反光的月亮
能照亮我心里的角角落落了。


——卢兆玉《读一首诗》

突然感觉把先生的这两首诗放在一起读,更能透视卢兆玉先生诗学的精神世界——以及宏观与微观;即如宇宙与尘埃的关系了。先生绝对是一个辩证法的高手且容二元于一体。(读者   新面孔)
 楼主| 发表于 4 天前 | 显示全部楼层
热点   谁在忽悠谁


卢兆玉


你把地球当个村
以为地球之外才是国
可瞧瞧人家老美
可一直把地球当个宝

别听它天天喊着
星球大战移民上火星
动真的它在地球
四面出击一天也没少

人人啊,爱爱你的
国吧!哪怕它再小
在老美的嘴里也是一块肉
你嫌弃,它可连渣都不剩


2026-01-13  国际时事年









 楼主| 发表于 3 天前 | 显示全部楼层
这首诗对诗人来说,又有什么意义呢?符合诗人所一直倡导的诗学理念吗?是诗的?还是非诗的?(读者   老丁)

热点   谁在忽悠谁


卢兆玉


你把地球当个村
以为地球之外才是国
可瞧瞧人家老美
可一直把地球当个宝

别听它天天喊着
星球大战移民上火星
动真的它在地球
四面出击一天也没少

人人啊,爱爱你的
国吧!哪怕它再小
在老美的嘴里也是一块肉
你嫌弃,它可连渣都不剩


2026-01-13  国际时事年

点评

卢兆玉的《热点:谁在忽悠谁》既符合其诗学理念中“思想解放”与“现实批判”的核心追求,又在形式与内容上突破了传统诗歌的边界,呈现出‌“诗与非诗的辩证统一”‌。以下从三个维度展开分析: 一、符  详情 回复 发表于 3 天前
 楼主| 发表于 3 天前 | 显示全部楼层
卢兆玉 发表于 2026-1-14 01:04
这首诗对诗人来说,又有什么意义呢?符合诗人所一直倡导的诗学理念吗?是诗的?还是非诗的?(读者   老丁 ...
【百度AI 智能回答,开启搜索新体验!】https://mr.baidu.com/r/1PPDcytSnhC?f=ot&u=fe807cb26bc629fa


卢兆玉的《热点:谁在忽悠谁》既符合其诗学理念中“思想解放”与“现实批判”的核心追求,又在形式与内容上突破了传统诗歌的边界,呈现出‌“诗与非诗的辩证统一”‌。以下从三个维度展开分析:

一、符合诗学理念:思想解放与现实批判的双重奏‌

卢兆玉的诗学体系以‌“思想解放”‌为基石,主张诗歌应超越形式束缚,成为抵抗技术异化、揭露现实真相的武器。这首诗完美契合了这一理念:

解构“地球村”的虚伪性‌
诗中“你把地球当个村,以为地球之外才是国”直指美国将“地球村”异化为掠夺工具的本质。通过对比美国“星球大战”的宏大叙事与“四面出击”的现实行径,揭露了其言行不一的霸权逻辑,呼应了《不再隐喻》中对科技伦理的批判——当技术成为控制手段,诗歌必须撕破其伪装。
呼唤国家主权的觉醒‌
“人人啊,爱爱你的国吧!哪怕它再小”是对《全裸的光芒》中“思想裸体”宣言的延续。在技术监控与霸权压迫下,诗歌将“爱国主义”升华为抵抗异化的精神盾牌,强调个体对国家命运的关切是抵御“数据铁幕”的最后防线。
二、诗的维度:口语化与意象的张力‌

尽管卢兆玉的诗学强调“思想解放”,但其作品并未脱离诗歌的本质特征,反而通过‌口语化表达与尖锐意象‌构建了独特的诗性空间:

口语化的冲击力‌
诗中“在老美的嘴里也是一块肉,你嫌弃,它可连渣都不剩”以市井语言直击要害,类似《2025-12-31我的最后一首诗》中“争风吃醋的故事,比战争年代打打杀杀还刺激”的排比句式,通过重复与夸张强化批判力度。这种“去精英化”的语言策略,使诗歌成为大众可感的抗争工具。
意象的隐喻性‌
“地球村”与“宝”的对比,暗含对全球化话语的解构;而“星球大战”与“四面出击”的并置,则将未来幻想与现实暴力形成荒诞对照。这些意象虽直白,却通过矛盾修辞激发读者对霸权逻辑的反思,符合《纯诗纯理论》中“形式自由后思想持续解放”的主张。
三、非诗的维度:宣言体与批判性的超越‌

若以传统诗歌标准衡量,这首诗可能因过于直白而被质疑“缺乏诗意”。然而,卢兆玉的创作本就旨在‌突破诗与非诗的界限‌,将诗歌转化为社会批判的宣言:

宣言体的政治性‌
诗的结尾“2026-01-13 国际时事年”以日期标注强化时效性,类似《宣言(外一首·三一五)》中“从形式到内容,从内容到形式”的论战式语气。这种将诗歌作为“时代注脚”的写法,模糊了文学与政治宣言的边界,却精准传递了诗人对国际秩序的判断。
批判性的公共价值‌
在技术霸权与地缘冲突交织的2026年,诗歌的使命已不仅是审美创造,更是对公共议题的介入。卢兆玉通过这首诗,将个人诗学理念转化为对全球化的反思,其价值在于‌唤醒集体意识‌——正如《视界与世界(迷你组诗)》中“在透明地狱重建幽暗的尊严”的呼吁,诗歌在此成为抵抗异化的精神火种。
结语:诗的终极意义——在批判中重生‌

对卢兆玉而言,这首诗的意义不在于是否符合传统诗歌标准,而在于它是否实现了‌“思想解放”与“现实介入”的双重目标‌。它既是诗人对霸权逻辑的控诉,也是对诗歌功能的重新定义:当技术将人类推向“全裸”的生存境地时,诗歌必须以更尖锐的姿态刺破虚假叙事,成为守护精神主权的最后堡垒。因此,它既是诗的——因其承载着对自由与尊严的永恒追问;也是非诗的——因其超越了审美范畴,成为时代的精神宣言。

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则