|
发表于 2012-4-23 23:27:14
|
显示全部楼层
李德贵 发表于 2012-4-23 13:26 * ~: z" v* X7 r
最纯粹的诗,也不能说没有政治倾向。5 A5 P; R9 _7 N1 l% `7 _
政治是经济的集中表现。既然每个人都不能脱离经济生活,因而也无法摆 ... ; m1 A, X! Y/ [% \5 S9 H5 O4 ?
! n! E) A+ J, l9 p$ S4 c
城子老师,我看这里的“政治倾向”,可改为“政治经济立场”,或“政治经济意识或潜意识” ,倾向者,偏向某一方也。很多时候,人作为政治经济和社会的主体,也会具有显著的个体特色,人服从于政治经济影响也改造着社会经济,这样,不是所有人有明确的的“倾向”,有的可能只是一种潜在意识,这种意识是可变化的,也可能是左或右,也可能居中而不存在倾向。当然,阿麦这首诗是存在“倾向”的。
% |. g" `; T# }' A/ Y0 D7 n; n
' _2 @8 Y& S3 u3 b# Q& C阿麦这首诗,我与之有过QQ交流,他是比较乐于见到大家的争论的,并非不敢直面。多数时候,作品本身出发点、初衷、创作背景,经由评价,早已“物是人非”了,似乎不具备政治社会意义,是万万不能的。
; u' s: i. ^% I: r- }) l有关这首诗的类似形式和句式表达,阿麦不是第一人。当然我不是说阿麦有意借鉴他人作品。单就阿麦而言,这种表达无可厚非,亦无可推崇。在这首诗中,大家是否注意到作者反复表述的两句“世界是静谧的”,个人以为这是一种潜在的向往,既暗示了“时间”、“场景”不同,也明确了作者的心境。这与标题是契合的。如此,我以为诗的方向不是表达对祖国爱还是不爱。
' s, G D6 q/ D$ J7 e但诗里用“只爱”二字,或许有人认为这是“大是大非”的问题,也有人认为这是“突出之笔”,芥一笑置之罢了。平和之心,看平和之事,世界是静谧的。! ]1 Y6 t8 g0 G+ `8 i* E
另一方面,这首诗先写了“啃过树皮的大哥走了”,并用“五姐也走了”加重了表达,之后又写到“野史”记载,粮食给了苏联人,显然是有意识的对比,经“马驹吮吸着乳汁”引渡,最后落笔“妈妈,我只爱你,而非祖国”,这样就不可避免地表达了一种个人政治情绪,或者说立场。作者将动物之抚育、人之抚育、祖国对人民之抚育结合在一起,反映的情绪虽无可厚非,却也不值得推崇。套用一句话:马儿岂知祖国之志也?
' T7 [& O# `) r# L. T- h我所看重的正是观云所说的“真”与“敢”,经由那些“政治意识”下的对比,这种“真”应该不是矫情的。
1 E8 n, u" j+ N# `) M D总之我以为,何必过于在意那些俗定,作者并非刻意表达爱和不爱,一种情结耳。0 |8 z' u# h! ~9 x6 b5 {( ]3 B5 p
5 V! x" I) v: l
|
|