|
|
发表于 2016-10-16 00:52:14
|
显示全部楼层
简洁之美，史实之美，拓朴之美，纯粹之美。
对一个时代的记述，一定要还原到时间本身。这是历史学的唯物主义，也是诗学的唯物主义。任何后者的批判史学，其实都是新主观的泛滥。人文之忠实于历史，就是要复原本来的面貌，哪怕它是丑陋的或者残酷的，如远古时代的战争史，资本的掠夺史，共和国的建国史，包括文革史，都应当复原到当时的天地人心。这就是基于真实的史学价值，也是一切以“史”为材料的诗之美学价值。
在真善美三者之间，真是美的基础；善是美的指引；美是三者的最后融洽。
为什么要坚持唯物主义的史学观与人文观，因为具有观照物的时间与空间，才不会任由个人的主观扭曲。这里又让我想到了阅读的审美与诗学批评的问题。想到了“一千个读者有一千个哈姆雷特”的问题，想到了阅读与评论的“创造性”其实是一个多么大的危害——它们往往如同篡改历史一样，篡改了作品本身。“一千个读者有一千个哈姆雷特”系指阅读者因人而异所引发的在阅读感、审美观、价值观、人生观及千差万别的个人因素上所形成的细微差别达到了千人千别，而不是鼓励读者或者评论家再去“创造”一部《哈姆雷特》或塑造出又一个全新的哈姆雷特出来。
由此可见历史的篡改或新批评主义的危害性，所颠覆的不仅是审美观，还是“唯我所用”的价值观的泛滥成灾。如果“因为我们的需要”而采取拿来主义是一种选择的尚在情理之中，那么“因为我们的需要”而篡改历史、假如历史，演义作品标的，确实是千百年来人文的丑陋，特别是近二三十年来各类论坛、讲坛的非常流弊。
我们既然以创造为艺术的第一先决，那么就不应当再蛊惑艺术品的阅读者评论者去充当创造者的角色。
|
|
IP卡
狗仔卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主