给诗以宽广的道路

卢兆玉

给诗以宽广的道路
——写给2016中国诗猴年

  s. d$ [1 ?/ D3 F2 N# O+ \
他们向我的住地走来，而我正向远方迁徙。
6 Z' w( r5 _1 Y/ A+ x# C这一条时光的隧道，两极都应该叫着光明。

( b4 s2 ~7 d% @0 f　　在阅读中，我们忽略了一个事实，即：假若诗人是一个病人呢？而且正饱受着痛苦，我们如何要他传递坚强的正能量而不呻吟呢？或者我们将怎样解读他的痛苦，而不是指责他。这也许正是诗边缘化以来一直向世人们所宣喻的，但整个评论界或读者都忽略了这点，而把诗人始终放在超常的位置，对诗人寄予了太高的希望和提出了太多的要求，从来也没有想过那些说出疼痛的诗人，所期盼的正是读者的安慰和论者的疗伤。
8 q" Y5 I2 ^# o　　我们把诗人的痛苦、坠落看成了另一种象征、隐喻，看成为人类向往光明的对立，甚至于把朦胧诗之后一切“非诗”之象，理解为对过往诗性的刻意的反动，把那些原本在病痛中的异常举止的诗人，误解为一群非理性的破坏者或者斗士。这在根本上还是读者和论者仍然停留在上世纪七十代前的审美水准。停留在把诗人看成了英雄、战士和时代的弄潮儿，吹鼓手——你既然不吹冲锋号，那就是在打退堂鼓了。这一价值的取舍，始终误判了新时期以来诗及诗人的走向。
　　诗人也是人，普普通通的人，他们可以是传道者，但也可以不是，他们底七情六欲即常人底七情六欲——为什么非得把诗人之所言当成是为他人底代言呢？
　　诗教说，提升了诗的意识形态的作用，但也扭曲了诗中一直以来所表达的普通人的情感——不是所有的诗作都在寄怀、言志，也不是所有的诗作都另有所指。我们要还诗和诗人的本来面貌，而不是强加给诗人以某种既定的角色。这样我们对一大批诗作就有了新的解构和落实，就不必再去猜测原本没有的谜底，而尽可能地解读现成的文字。一些原本单纯的诗篇和诗人，真的被我们曲解得更加痛苦不堪。
　　诗的一条更宽广的道路不只是形式的自由与内容的开放，更是诗人们按照自己本来的样子，定位在诗中的角色——我就是我。共性或者个性的自由定位。允许崇高也许可卑微。一首诗，就是一个诗人在具体角色下的真实的写照，而不必故弄玄虚，装腔作势。这才是诗底自由，时代底自由。
　　这样我们就亲近了，爱或者护着我们的诗和诗人。诗的新人们也不一定非得扮演先锋的角色去一路的披荆斩棘——在否定之否定中作一种艰难的而又痛苦的抉择。
+ C+ n) e0 |' @* a/ g$ T                                 
6 ^9 z2 H8 W% j5 l/ B2 e+ O( J                                 卢兆玉  2016-2-21 午夜

红叶风清

诗的一条更宽广的道路不只是形式的自由与内容的开放，更是诗人们按照自己本来的样子，定位在诗中的角色——我就是我。共性或者个性的自由定位。允许崇高也许可卑微。一

与诗为伍

尊重诗人，理解诗歌。

与诗为伍

一直地，我们都是在批判中跋涉……为什么不是在一种友好的包容的声情并茂中的集体前行呢？诗的评论是可以而且应当担任这一角色的。

. [) p. ?- U! w% f% R评论不仅要站在社会的读者的立场上，更要站在诗人的视点上。