查看: 5711|回复: 10

致评论员

  [复制链接]
发表于 2010-1-22 16:48:38 | 显示全部楼层 |阅读模式

与诗、飘然、三阳及其他热心于评论的朋友:


9 c; G! p$ D! U' C1 v. j* H8 H

  


+ S6 Z5 j" K( a2 W5 Y0 n, V

  批评肯定是要有立场的,没有立场的批评始终走不出赏析的圈子,始终在诗之外成为诗的旁观者而不能参与其间,成为一些文字的俘虏,有所言却不知所以言,成为人云亦云,成为墙头草,风吹两边倒,成为事实上的伪批评——假批评之名,成为吆喝之众——捧场或者拆台。没有立场的评论家如果不是出于可怕的伪装,那就是滥竽充数,他们是不会成为诗和诗人的忠实朋友的,他们的伪装因其不断地变换色彩而为正直所吐弃,而滥竽充数者同样会逼迫逃离现场。

% {* _7 O# ?6 ]1 v7 M* a2 I  d

  正真的批评是很少搏得掌声的,因为其中正的立场决定了它的孤独。而批评家也不应当以搏得掌声为荣,他所获得的只能是一种回应和反驳,乃至于愤怒,是荆棘而不是鲜花。他们不避艰难,切割表面的肌肤直达骨的空腔,这与圆滑的批评选择在是与非之间下手,好与坏都可以接受的表面文章,形成了鲜明的对照。如果一个天才的诗人在人世间找不到出路,不是因为自身的原因,就是因为诗正处于灾难的状态——诗不为人世所需,就有如今天。它所委屈不是某一类诗人,而是诗,不是群,而是代。诗人始终是时代的一部分。当诗成为弃儿时,是因为诗人中天才太多。


; P8 O7 X6 c8 P9 w

  因此批评家的立场必须建立在当下,而不是玩古,不是对于无声的陈言,而是和有声的对话,是鲜活的文字,充满正与反的生机。是和天才答辩不是和凡人私语,是公开的论战,而不是静悄悄的幽会,其论是可以做为堂证的,并从不反诲。如果诗人是播火者,批评家无异于玩火者,玩火者面临自焚的危险。但他不愿意成为辩证的诡辩者,不应当视一切为分二,他对于诗人和读者的批评有时和作品一样的严格,但他绝不会绕过作品。

3 B( V, |: K" K. h% n3 t

  中成没有有立场呢?那当然有,不仅有诗的立场,更有批评的立场。中成是为诗而建的,它不竖立旗帜,不是因为它没有旗帜,而是为了容纳各种不同的声音并让这些声音能调和起来,成为诗在中成的交响,成为诗的来自不同方向的汇聚。因此中成批评的立场,首先就是客观和公正,同时还存在一定的呵护,呵护当下艰难的诗和诗人,使他们得到理所当然的温暖和阳光,而不是寒流。这样我们就可以确立以下三个原则:

1 o" F" S* \% R2 U4 @8 p# C( Y7 S4 `7 V

  忠实的原则忠实于对诗学的理解,忠实于所读的作品,忠实于读后的真情实感和可能的理论上的疏导与陈情。

  独立的原则:没有彼此的诗人或彼此的作品,可以左右一个批评家的言论。

  厚今的原则:在时间的阅读中,诗几乎是没有重复的。但批评家所面对的今天却是杂芜的,它和历史的沉淀有着鲜明也是弱势的对比——历史以其留传下来的优秀占据着制高点对峙当下原生的丛林,而批评家和诗人一样都是这丛林的披荆者。

所以现实的批评或许不定正确,但它也为将来留下了前人的脚印。


. ?1 A4 V5 ~+ I1 e; O  R

7 k1 P" }$ M! |9 D

                  观云忘我

1 \( f7 D2 l" @0 g  n

                  2010-1-22

发表于 2010-1-22 17:29:12 | 显示全部楼层
忠实的原则:忠实于对诗学的理解,忠实于所读的作品,忠实于读后的真情实感和可能的理论上的疏导与陈情。* y1 p' Z; |; d  e
6 l7 X+ ~  L" j) a! H. [& `
独立的原则:没有彼此的诗人或彼此的作品,可以左右一个批评家的言论。
, S" X. n5 [, [% z) a: [
; G. o% Y) {1 C$ F" c! a% d# e) m厚今的原则:在时间的阅读中,诗几乎是没有重复的。但批评家所面对的今天却是杂芜的,它和历史的沉淀有着鲜明也是弱势的对比——历史以其留传下来的优秀占据着制高点对峙当下原生的丛林,而批评家和诗人一样都是这丛林的披荆者。所以现实的批评或许不定正确,但它也为将来留下了时代的烙印。
 楼主| 发表于 2010-1-22 18:40:44 | 显示全部楼层
山城子的诗评已经为我们做了表率。
 楼主| 发表于 2010-1-22 18:59:15 | 显示全部楼层
毫无疑问中成现有会员的作品将成为评论员阅读的首选。
发表于 2010-1-23 08:39:58 | 显示全部楼层
学习!
发表于 2010-1-23 09:11:50 | 显示全部楼层
独立和忠实都会因人而宜,所以它们会有不同的取舍和指向,唯有“厚今的原则”才是真原则!不过三者确实应互为制度。
发表于 2010-1-23 09:45:30 | 显示全部楼层
忠实的原则:忠实于对诗学的理解,忠实于所读的作品,忠实于读后的真情实感和可能的理论上的疏导与陈情。3 n% C$ I( Z' p; f5 z7 q1 J4 f) D
独立的原则:没有彼此的诗人或彼此的作品,可以左右一个批评家的言论。
- x, P/ d( H& B' ]3 H0 h; w厚今的原则:在时间的阅读中,诗几乎是没有重复的。但批评家所面对的今天却是杂芜的,它和历史的沉淀有着鲜明也是弱势的对比——历史以其留传下来的优秀占据着制高点对峙当下原生的丛林,而批评家和诗人一样都是这丛林的披荆者。- r5 P: O2 \- L- I& H6 m' w
所以现实的批评或许不定正确,但它也为将来留下了时代的烙印。6 d' D5 k. r/ k/ W( W$ G

: ?6 U% a8 _- C6 u( M- ~) }5 F学习!
! R3 f/ h9 L9 i" h中成评论的纲领。厚今是纲,余者为目。纲举目张!
发表于 2010-1-24 15:05:35 | 显示全部楼层
为了容纳各种不同的声音并让这些声音能调和起来,成为诗在中成的交响,成为诗的来自不同方向的汇聚。因此中成批评的立场,首先就是客观和公正,同时还存在一定的呵护,呵护当下艰难的诗和诗人,使他们得到理所当然的温暖和阳光,而不是寒流。' Y5 C+ k$ G7 o) P2 |1 F
明确,鲜明。学习!
发表于 2010-1-24 16:42:47 | 显示全部楼层
从这里出发^
" s3 ?, }! Y' Q$ L
9 ^3 h0 y5 A- u0 T- l) ]. o& |% y我也要学写评论.
发表于 2010-1-27 17:32:26 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则