论可说的与不可说的

卢兆玉

　　取版块介绍: 《论可说的与不可说的》做本文的标题，原因是基于我对本介绍的理解，那就是：可说的与不可说的都是可以议论的，因此这就让我想到了“言论自由”与“自由”这几个字。中国人除了缺失整体的民主意识之外其自由度可以说是这个世界上少有的，在没有规则的约束下，中国人可以随意做任何一件事情且在没有形成公害之前是不受指责的，但一句“可做不可说”却道出了中国人言论极不自由的悲哀，这种来自世俗的根深蒂固的观念覆盖了任何意识形态的自由说教，稍有碰撞“不可说”就成了彼此的默契，那是由黑色幽默转成的滑稽。所谓的“百花齐放，百家争鸣”不是过眼云烟就是比乌有还要乌有。
　　中国人有自由而没有言论自由是自古以来的事。焚书坑儒，独尊儒术，程朱理学，文字狱以及时下的不争论或不谈政治，尤其是后者几乎成了当下知识界的约定。没有任何法律条文规定当下的中国不可以谈论政治，但大家就好象约定俗成一样地避而不谈。此前在谈到诗的边缘化问题时，我曾说过不是诗远离政治，而是政治去诗。所以诗人们不谈政治，换个角度来看既是洁身自爱也是明哲保身。作为最具活力的文体——诗歌，在被逐出政治后还剩下什么呢？现世中钱与享乐成为人生的主宰，无论在贫困线之下还是贫困线之上，钱都是眼中最亮的东西，“钱不是万能的，但没有钱是万万不能的”不能不说是当下世人的共识。
　　唯有诗人是傻子或者装傻。无论在网上还是在网下，我很少见到诗人们在分行间埴充金钱与欲望，他们甚至没有勇气说出“我的创作就是为了钱”于是“饿死诗人”便从愤怒的人群中脱口而出。"新的美学原则"的二个不屑一个回避终于导致了世俗对诗和诗人的不屑(我真不知道所谓的崛起到底是良药还是砒霜)之后，纵使诗人们脱光了裤子(下半身)向下不够就趴下（垃圾派）也仍然不能搏得读者的同情与怜悯，诗人在自我作践与绝望中离读者越来越远也离诗越来越远，所谓实验与先锋不过是重复了太多被玩厌了的游戏。杨春光的“诗到政治止”或许可以为当下诗坛带来一点阳刚之气结果却在那个大约定中夭折于无形（口号虽然有些极端，但其指导思想却是进取的）诗人也咯血于九泉之下。当下的诗坛是人类最落后的地方。
　　崇高的就是崇高的。自由的就是自由的。一切颠倒的还将被颠倒回来，纵使你非得把圆的说成方的也不能改变圆的属性。时间将证明是诗的还将回归到诗中。2009-2-15 10:41:53

观云忘我

一个自由的论坛，其诗文的取题及其主题的指向当然是自由的。
我们是成年人，我们为我们的言论诚然也包括我们的诗文负责。我们根植在中国的土地上，所以我们是中华人民共和国的成年人，我们的自由基于我们的历史和现状，既然是已见的当然就是可说的，我们不捕风捉影，也不回避现实，我们不是代言人，但法律既然允许我们开口，我们就当表达自己的心声。

飞来飞去

支持~!~!~!

飞来飞去

支持~!~!~!

观云忘我

成人论坛当然不会回避一些列的成人命题。

握手！

山城子

喜欢兆玉有啥说啥！
——但说“写诗为了钱”，岂不冤枉了屈子李白杜甫白居易们？
——世上没有绝对的东东。自由也是相对的。当骂一个人的时候，有了骂的自由，就没了被骂者的人格自由；当自由地骂人的集合体的时候，必伤害这个集合体的体格。如果这个体格是政治的，骂者也就政治了。政治的最高表现形式是战争，而战争会剥夺许多人最基本的自由！不是嘛？

卢兆玉

支持~!~!~!
飞来飞去 发表于 2009-3-3 15:48

                               
登录/注册后可看大图

支持要行动起来……

问好！

卢兆玉

就喜欢这样辩论的味道！
小小草 发表于 2009-3-15 09:54

                               
登录/注册后可看大图

小王，别做壁上观。参与自由谈

卢兆玉

喜欢兆玉有啥说啥！
——但说“写诗为了钱”，岂不冤枉了屈子李白杜甫白居易们？
——世上没有绝对的东东。自由也是相对的。当骂一个人的时候，有了骂的自由，就没了被骂者的人格自由；当自由地骂人的集合体的时候 ...
山城子 发表于 2009-3-19 14:03

                               
登录/注册后可看大图

在当下，写诗不为钱，所以没有驱动力，因此总是停滞不前……
当然最主要的是诗在当下没有交易市场，当然就谈不上谁去逐利了……
如果诗可以标价，比果像一幅画，一贴书法，一场演出，一个报告会……
那么肯定诗的行情就是另一个样子了……

城子兄好！

卢兆玉

城子误会卢兆玉的意思了……

成人若不能自由，则这个国家就不是有一点问题了，而是专制。在当下的中国我以为成人是自由或相对自由的。中国人的涣散其实就是源于自由。涣散是什么？是人生的一种常态，它可以使人生 ...
中国成人 发表于 2009-5-1 08:10

                               
登录/注册后可看大图

涣散？那当下诗界是够涣散的了……
它能产生大智慧么？

问成人好！！

山城子

在当下，写诗不为钱，所以没有驱动力，因此总是停滞不前……
当然最主要的是诗在当下没有交易市场，当然就谈不上谁去逐利了……
如果诗可以标价，比果像一幅画，一贴书法，一场演出，一个报告会……
那么肯定 ...
卢兆玉 发表于 2009-5-3 08:15

                               
登录/注册后可看大图

没有驱动力，自然就没有急功近利——这种状态下写出的诗作，要从容得多！

天荒一隅

诗应贴近生活，却该远离时政。

卢兆玉

没有驱动力，自然就没有急功近利——这种状态下写出的诗作，要从容得多！
山城子 发表于 2009-5-3 10:22

                               
登录/注册后可看大图

从容是从容了。
但只有在众目睽睽之下的从容不迫才真正具备从容的典型意义。否则就是大众人生。当然我不是说大众人生不好。但诗人与大众之间是划不成等号的。

问好：））

卢兆玉

诗应贴近生活，却该远离时政。
天荒一隅 发表于 2009-5-18 04:36

                               
登录/注册后可看大图

生活恒定，诗人守恒，这是不错的。
时政多变幻，但这并不影响诗人的介入，关键在诗人需站在诗的制高点上。当然这不是说到就能做到的，也不是每一个想做的人都可以做到的。但做到了，那就是值得屈指的诗人。我一直思想这个问题，可是我还没有做到，或者说我的能力不够。但我总觉得新生代不能再步我的后尘，他们应当敢想敢做并且敢当。

问好天荒！

柴进

的确是很聪辨的文字，读来有益，也发人深思。近来翻翻自己的旧作，也确实感觉只有为自己写下的文字值得一读。那些应景文字鸡肋啦，读之无味，弃之又可惜。

卢兆玉

提读一下这个帖子。

诗在表现生活的时候，也是可以干预一下生活的。怎样干预，不仅可以颂，可以反映，还可以批评。这里的颂、反映、批评是诗对生活的三种传播方式。

“诗对生活的三种传播方式”

这是一个新颖的议题，也持续了诗与人生与生活的关切讨论。诗是诗人用来传播现时生活的，这当然包括了诗人的自我表现，而所谓的诗歌史则是诗的叠加。
颂和批评都是情感式的，诚然这不排除理性的介入，但颂和批评一定是有选择有标的的。这些选择和标的的前置，就预置了诗人创作的主体地位和崇尚的精神信仰，诗人的超越普遍生存的人生意义——这一意义是重大的，其重大之处正在于确立了诗人这一群体在大众中的人文地位。
诗人是人文的引航者。
只有颂和批评是不够的，它们的选择和标的定然是局限的、个体的，因此还必须有广泛的反映——介入大众乃至全社会的题材意识。但只有反映，没有颂和批评，则断然是不可行的，因为这彻底的颠覆甚至取消了诗人的创作主体地位，违背了创作的规律，必然的导致了整个创作水准的下降。诗人成为表述者或描述者，便成为了普通的人际间的生存转达。
所以我们必须的是“颂、反映、批评”三种传播方式的同在。诗人或有所侧重，但整个诗界却必需全体。(2018.4.18)