|
|

楼主 |
发表于 2011-7-24 10:40:59
|
显示全部楼层
编后
8 H: M" j+ B) [$ u6 _, r* n2 F. g9 L
自己开口
% [% T# e5 ]% {7 ~, i( B3 b5 v; y文/ 与诗为伍
g6 k. x6 y2 S, r' @: k7 D
- {- q, } m7 z9 h 我们确实需要诗人自己开口,讲述自己的创作。展示其诗作背后的真实性。大诗人歌德,也有一本谈自己诗作的书《诗与真》对其诗及后来的影响很大。
+ S, \; M, N: }/ H) h, X4 `- T, Q
现在,我们有一个不好的现象,就是一些作者喜欢引用“一千个读者,有一千个哈姆雷特。”以为诗歌是多义的,可以仁者见人智者见智,乃至将阅读所产生的“再创作”推到极端的地位,从而导致诗的无解性。其实这只能说明,我们正处在一个晦涩的时代,或相当一部分诗人存在着晦涩心里,他们想表达的内容,却不能畅达地表现出来,因此这内心的真实就大大的打了一个折扣,从而其艺术的真实性也就让人质疑。诗品和人品之间存在着的距离被拉大,诗人的社会地位当然地也就跌进了低谷。' B' @' L) ]5 D W# {
$ Q9 H( A% d1 ^1 D1 O4 H
在回答‘读不懂’时,作者又不从“现有的文字”进行导读,相反任由一些评论家,云里雾里把一些原本从原作里读不到的内容再塞进去,扩展成非凡的作品,于是继续地蒙人吧……其实,既有诗以来,有多少诗是无解的呢?李商隐的无题诗,终就只是个别,但是我们现在就有些人把个别当成了普遍。诗人不愿意直接地表达自己想表达的内容,但又不得不说,于是采用多重的修辞手法,这没有什么不妥,也丰富了诗的表现力,但问题是我们不能本末倒置。9 U# y; k" m) l/ `# O: [: v
( y8 R. V7 a) R' t. f" m7 u
真善美(有人可能觉得都老掉牙了)和生与死一样,就是人类跨不出的门槛。永远也不会过时的。一些作者,拒绝回答读者的质疑,造成了写作与阅读的隔膜,甚至有人打出了为明天写作,那么这个明天是什么呢?其实就是作者所晦涩的内容。
; i1 T: z# R e- N5 Z# T5 }, U! U* z" s
朦胧是诗美的一个过程,诚实是诗的根本。晦涩难懂的不是诗的内容,而是一些写作者的心里。当然,我们现在可以不理会这一部分了,因为我们正在倡导着写与读的交流,作者的吐露心声。 W6 \, }, e: H9 J* |: L2 b
+ U+ {& y/ f4 H; y3 P
附:) H* A% f8 B- Y) P4 u2 D0 O
2 j( o2 C! J( e' M9 d' _这是为伍在我的《说冬青》帖子的留帖。很切中诗界时弊,故代为单发出来!——山城子 |
|