|
楼主 |
发表于 2011-7-24 10:40:59
|
显示全部楼层
编后
: l+ l2 {4 z7 F: m" C- e( G4 } ?" t$ L, K6 M) W5 q) E
自己开口3 \- Z( ]) i1 h' C
文/ 与诗为伍" u$ @% y; B" y
. ^# a) [8 c" E3 V1 e' f 我们确实需要诗人自己开口,讲述自己的创作。展示其诗作背后的真实性。大诗人歌德,也有一本谈自己诗作的书《诗与真》对其诗及后来的影响很大。
6 H9 p& r+ V( ~$ o) R& r1 u+ `; i$ B$ R$ E! j3 {, L1 z+ C
现在,我们有一个不好的现象,就是一些作者喜欢引用“一千个读者,有一千个哈姆雷特。”以为诗歌是多义的,可以仁者见人智者见智,乃至将阅读所产生的“再创作”推到极端的地位,从而导致诗的无解性。其实这只能说明,我们正处在一个晦涩的时代,或相当一部分诗人存在着晦涩心里,他们想表达的内容,却不能畅达地表现出来,因此这内心的真实就大大的打了一个折扣,从而其艺术的真实性也就让人质疑。诗品和人品之间存在着的距离被拉大,诗人的社会地位当然地也就跌进了低谷。 S, z) R8 C+ t N/ ^/ C ^) H6 W
$ W- K t4 e* J/ R% a9 t* D7 B
在回答‘读不懂’时,作者又不从“现有的文字”进行导读,相反任由一些评论家,云里雾里把一些原本从原作里读不到的内容再塞进去,扩展成非凡的作品,于是继续地蒙人吧……其实,既有诗以来,有多少诗是无解的呢?李商隐的无题诗,终就只是个别,但是我们现在就有些人把个别当成了普遍。诗人不愿意直接地表达自己想表达的内容,但又不得不说,于是采用多重的修辞手法,这没有什么不妥,也丰富了诗的表现力,但问题是我们不能本末倒置。
2 s3 ?! p$ F8 p2 b" y; s" C5 \9 N: f% X# N" ~9 i; F* \8 z$ U3 {
真善美(有人可能觉得都老掉牙了)和生与死一样,就是人类跨不出的门槛。永远也不会过时的。一些作者,拒绝回答读者的质疑,造成了写作与阅读的隔膜,甚至有人打出了为明天写作,那么这个明天是什么呢?其实就是作者所晦涩的内容。
& y+ ^5 y8 J! a Y& V. t" ^# Q" O3 V, h! ]8 V; t
朦胧是诗美的一个过程,诚实是诗的根本。晦涩难懂的不是诗的内容,而是一些写作者的心里。当然,我们现在可以不理会这一部分了,因为我们正在倡导着写与读的交流,作者的吐露心声。8 `# ?) j" q: K1 ^$ [# e" g
. S# B8 t# i& ]1 f
附:
% `+ @: z* o) v3 f
, x5 d2 Z0 r7 B) s这是为伍在我的《说冬青》帖子的留帖。很切中诗界时弊,故代为单发出来!——山城子 |
|