我不敢说：三行诗，是不是源于徘句。但我知道是先有日本和歌、徘句，而后有汉徘。汉徘的历史最少可以追溯到上个世纪八十年代或更久前，当时的代表人物有赵朴初、林林、钟敬文。我在八零年前后上学时是通读过赵朴初的《片石集》的。这是我的一个学习期。一个技工学校，我却通过喜欢我的政治教师，拿她的借书证，到学校专门的老师图书部借书阅读。为我又一次打下了文学基础。或者说信念上向诗歌迈入了又一步，并且至此——虽然没有成绩，却始终没有回头地直到今天。
　　现在，网上流行的三行诗，一种自由体的三行诗，也有些年头了。看不出和徘句、汉徘有多么紧密的联系。但三行，是一致的。如果从承袭上，一定要找出最近的关系，我以为只有汉徘或徘句了。这种除却格律的简约方式，是新诗以来自由体诗人所一贯采用的“创新”手法。[十四行]的商赖体西诗，也成了中国式的简约的自由的十四行诗。
　　中国古典诗体——绝句，有人也改制成现代自由的四行体，还有人直呼现代绝句。其实，四行诗的流传，在中亚已经很久很久……如波斯诗人，莪默·伽亚谟就是世界公认的四行诗的巨匠。歌德在向东方文学的学习中，也曾接受到四行诗的影响。
　　至于五四时期以冰心为代表的智慧式小诗和湖畔派诗人的短诗，受谁的影响或启蒙，我没有考证过，通常，现代“诗史”也把它们作为新诗进程中的一个自我定型。但仍然是自由式的，或者半格律化的。没有限言、限行、押韵，谈什么格律呢？
　　这和我们当下所说的分行是一个道理。分行，但不限行，有什么律可言呢？限行了，不限言（如三行诗、四行诗、十四行诗）又有什么律可言呢？所以，百年新诗一直是一个简约的过程。
　　还有一例可以做为证明的：这就是押韵。
　　中国的自由诗，即如奠基人郭沫若在内，他的早期诗作也多半是押韵的。你可以说韵式比较自由、随意、散漫，但它们大多是押韵的。一种语言的节奏不只是气息，还有韵味。但现在的自由诗，基本上或大多数是无韵体了。
　　为什么我还坚持使用“无韵体”呢？因为它们毕竟还是诗。是诗就有和文的区别。押韵是诗的外部形式之一，内容的诗，也是诗，是我们从另一个方面所无法完全否定的。但我们终究不能指着一幅具有浓郁意境的画，说这是诗；而指着另一首具备浓墨重彩的诗，说这是画。形式不能决定内容，但内容一定装在形式之中。你能说思想没有形式吗？思想在智慧生物的大脑之内，你总不能说成是在智慧生物的脚指头上吧？！
　　简言之，百年新诗，除了内容的极大丰富之外，诗的形式一直在不断的简约，但又始终没有抛弃诗的形式。即如散文诗，作者、读者、评论家们，还是没有忘记标注上诗。是的，为什么不直接题为散文，而题为散文诗呢？说明诗在诗作者的心中还是占着重大的比重。他们可以自由的抒发，但始终没有忘记诗。这就是诗人和散文作者的区别。最起码在意识、潜意识里是这样的。
　　当一个诗人在写作散文时，尽管诗情画意，但只要还严肃一点的诗人，他都不会标注为诗。为什么会这样呢？这可以去叩问一下诗人的内心！
　　简约是为了表达，一定的规范呢？当然是为了更好的表达。但我们还是处在这个简约时代的末期。转折，一时间也难以转折到完全的格律里，必当有新形式的出现。格律不是繁琐，格律只是一定的规范。对于言论还有规范呢？何况做为形式的诗呢？
　　简约之风，格律之制。自由不只是要表达，还要更好的表达。

　　2018-01-01

上一页
目录页
下一页